高資產人士規畫股票信託 跟國稅局交手要當心
股票贈與信託應留意實際非現金捐贈列舉扣除的時點，應以捐贈訂約日為準，或以捐贈標的實際移轉日為準，因股票會受股價日後的波動，進而影響實際扣除贈與稅的金額，高資產人士應謹慎規劃。
高資產人士規畫股票信託，跟國稅局交手務必當心，杜小姐六年前捐贈多筆上櫃股票至公益信託，殊不知市值765萬元的股票，卻因日後的股價波動，影響杜小姐的節稅權益，遭國稅局補稅高達百萬元，至今仍跟國稅局纏訟中。
reference by 2021-10-08 11:30經濟日報 記者程士華／台北報導
公益捐贈美事一樁 列舉節稅遇上困難
案情經過是這樣的，杜小姐申報2015年度綜所稅時，於列舉扣除額項下列報本人及先生的公益捐贈，她們分別在當年4月16日、11月4日簽訂贈與契約書，共約定贈與新漢（8234）25萬股到公益信託專戶。
申報綜所稅時，杜小姐透過二個贈與日的收盤價，列報非現金捐贈扣除額765萬餘元，其中4月中新漢的收盤價，約在52.2元左右。
但是後來國稅局卻有了不同意見，官員認為，杜小姐及先生手上的股票，分別拖到7月、12月才正式完成移轉，新漢於實際移轉日的收盤價，卻落在30元至35元之間，與申報時的價差非常大。
最後，國稅局核定版本的非現金捐贈扣除額，砍到只剩513萬餘元；調整完各項收入後，當年度還要跟杜小姐補稅113萬餘元。
判決一波三折 最高行政法院當公道伯
杜小姐對國稅局的算法很不滿意，但是提出復查、訴願都沒有效，只好向法院提起行政訴訟。
根據最高行政法院109年度判字第563號判決書所述，本案曾於2018年遭台北高等行政法院駁回，當時的法官認為國稅局判的有道理；不過全案來到最高行政法院後，則有了大轉彎，法官認定原判決廢棄，發回北高行重審。
最高行政法院法官認為，前原判決跟國稅局對本案各個捐贈日的認定，稍嫌太快下定論，而且杜小姐也曾主張，股價正式認定的時間點，應該是實際交割日，而不是國稅局認定的轉讓日，這也不是完全沒道理。
法官認為，股票讓與人提出轉帳申請後，還要經過股務代理人、集保公司審核程序數個工作天，股票才會正式轉入受讓人的股票帳戶，這個時間點的差別，對稅法上「捐贈日」的認定很重要，有必要進一步查明，決定廢棄原判決，發回原審。
學界：稅法沒有明訂 本判決意義重大
杜小姐會不會被補稅，最後仍要由北高行定奪，不過本案卻點出稅法及國稅局的盲點，同時也入選資誠教育基金會、台灣稅法約會所主辦的2021台灣年度優良稅法判決。
今年最佳稅法判決評選委員之一、政大法律系助理教授鍾騏表示，綜所稅的課徵是採「收付實現制」，因此特別是對上市櫃股票而言，每日價格會有波動的資產，這份判決意義重大，到底稅制該怎麼設計才公平，這是需要進一步研究的難題。
政大會計系教授陳明進則認為，非現金捐贈的列舉扣除時點，應以捐贈訂約日為準，或以捐贈標的實際移轉日為準，這在稅法上沒訂清楚，本件最高法院判決，同時考量了對納稅人有利及不利的因素，並指出「提出轉帳申請日」跟「實際交付日」有別，可作為未來相關案件的參考。
股票贈與信託應留意實際非現金捐贈列舉扣除的時點，應以捐贈訂約日為準，或以捐贈標的實際移轉日為準，因股票會受股價日後的波動，進而影響實際扣除贈與稅的金額，高資產人士應謹慎規劃。
高資產人士規畫股票信託，跟國稅局交手務必當心，杜小姐六年前捐贈多筆上櫃股票至公益信託，殊不知市值765萬元的股票，卻因日後的股價波動，影響杜小姐的節稅權益，遭國稅局補稅高達百萬元，至今仍跟國稅局纏訟中。
reference by 2021-10-08 11:30經濟日報 記者程士華／台北報導
公益捐贈美事一樁 列舉節稅遇上困難
案情經過是這樣的，杜小姐申報2015年度綜所稅時，於列舉扣除額項下列報本人及先生的公益捐贈，她們分別在當年4月16日、11月4日簽訂贈與契約書，共約定贈與新漢（8234）25萬股到公益信託專戶。
申報綜所稅時，杜小姐透過二個贈與日的收盤價，列報非現金捐贈扣除額765萬餘元，其中4月中新漢的收盤價，約在52.2元左右。
但是後來國稅局卻有了不同意見，官員認為，杜小姐及先生手上的股票，分別拖到7月、12月才正式完成移轉，新漢於實際移轉日的收盤價，卻落在30元至35元之間，與申報時的價差非常大。
最後，國稅局核定版本的非現金捐贈扣除額，砍到只剩513萬餘元；調整完各項收入後，當年度還要跟杜小姐補稅113萬餘元。
判決一波三折 最高行政法院當公道伯
杜小姐對國稅局的算法很不滿意，但是提出復查、訴願都沒有效，只好向法院提起行政訴訟。
根據最高行政法院109年度判字第563號判決書所述，本案曾於2018年遭台北高等行政法院駁回，當時的法官認為國稅局判的有道理；不過全案來到最高行政法院後，則有了大轉彎，法官認定原判決廢棄，發回北高行重審。
最高行政法院法官認為，前原判決跟國稅局對本案各個捐贈日的認定，稍嫌太快下定論，而且杜小姐也曾主張，股價正式認定的時間點，應該是實際交割日，而不是國稅局認定的轉讓日，這也不是完全沒道理。
法官認為，股票讓與人提出轉帳申請後，還要經過股務代理人、集保公司審核程序數個工作天，股票才會正式轉入受讓人的股票帳戶，這個時間點的差別，對稅法上「捐贈日」的認定很重要，有必要進一步查明，決定廢棄原判決，發回原審。
學界：稅法沒有明訂 本判決意義重大
杜小姐會不會被補稅，最後仍要由北高行定奪，不過本案卻點出稅法及國稅局的盲點，同時也入選資誠教育基金會、台灣稅法約會所主辦的2021台灣年度優良稅法判決。
今年最佳稅法判決評選委員之一、政大法律系助理教授鍾騏表示，綜所稅的課徵是採「收付實現制」，因此特別是對上市櫃股票而言，每日價格會有波動的資產，這份判決意義重大，到底稅制該怎麼設計才公平，這是需要進一步研究的難題。
政大會計系教授陳明進則認為，非現金捐贈的列舉扣除時點，應以捐贈訂約日為準，或以捐贈標的實際移轉日為準，這在稅法上沒訂清楚，本件最高法院判決，同時考量了對納稅人有利及不利的因素，並指出「提出轉帳申請日」跟「實際交付日」有別，可作為未來相關案件的參考。
